Ein Blick in ein beliebiges Geschichtsbuch bezeugt Seite auf Seite, Schafott auf Schafott, Grabstein auf Grabstein, Scheiterhaufen auf Scheiterhaufen, Schlachtfeld auf Schlachtfeld, Versklavung auf Versklavung, Foltertechnik auf Foltertechnik, Pogrom auf Pogrom, Willkürurteil auf Willkürurteil, worin der heute sichtbare, weltweite Erfolg des Christentums begründet ist. Und. Ein Blick in eine beliebige Zeitung, in der sich die großkopferten Vertreter dieser Religion hinstellen und so sinnentleert abgehoben von Liebe schwafeln, so dass man geradezu aus jedem klaffenden Wort herausliest, dass diesen Worten auch nur die Erfahrung eines einzigen Steichelns fehlt, belegt, dass die Christen es auch nach zweitausend Jahren Morden noch nicht gelernt haben, sich zu schämen. Vor einem Gericht würde das keinen Eindruck von Einsicht oder gar tätiger Reue machen und keine Grundlage für eine positive soziale Prognose abgeben…
Wer Augen hat, zu sehen, der sehe!
Lumières dans la nuit 
Es macht einen Unterschied, sich zum von Un_recht schwer beladenen Christentum zu bekennen oder an eine Figur wie Jesus, Prototyp + Ideal eines gerechten, ver_träglichen, fried_fertigen, liebens_werten Menschen, zu ‚glauben‘.
Güte in Person macht etwas her – der Wunder- und Heilsbringer (als ‚Gottessohn‘) kann ihm nach Lage der Dinge ohnehin nicht abgenommen werden. Er ist eine der Geschichte entstiegene, personifizierte Hoffnung, eine Orientierung, sonst nix. Das Werk der Kirchen im Umgang mit ihm steht auf einem ganz anderen Blatt …
Kapier‘ das doch mal, bist doch sonst so ein toller Denker 🙂 …
dass sie in dem zusammenhang von „kapieren“ sprechen spottet jeder beschreibung.
wäre ich die kirche, dann würde ich sie wohl wegen urheberrechtsverletzung anzeigen 😆
es gibt keinen unterschied zw. kirche und jesus. jesus ist das produkt der kirche. auch in ihrem kopf.
aber das mit dem „kapieren“ ist ja nicht jedermanns sache!
@ Anonymous
… das mit dem kapieren war (frei nach herta müller) eine „indirekte Zärtlichkeit“ an den erregten verfasser – und das konnten Sie trotz des angehängten smileys nicht erkennen … ?
>> „jesus ist das produkt der kirche.“
nö, meins. bei mir heisst es nur anders 😉 .
um ausreden nicht verlegen, wa?
aber sei es drum, selbst in der von ihnen
im nachhinein ausgedachten ausredegedachten form lässt sich sehr schön der versuch erkennen das bewusstsein der zielperson mit ihrer ideologie gleichzuschalten. in der pädagogik nennt man sowas „belohnung“ bzw. „bekräftigung“.ich bezweifle stark dass der nachtwächter weder diese hinterlistige zärtlichkeit braucht, noch dass er sie nicht durchschaut.
im übrigen sollten sie evtl. die smilies da setzen wo sie auch wirken sollten. für mich bezieht sich das smilie auf „toller denker“.
nun denn…. ich bin gespannt auf ihre weitere rabulistik.
“ … weitere rabulistik.“
ist sie von_nöten? ich tue (seit ich an max stirner gerochen habe) nur mehr das, was ich ge_brauchen kann, um mich eigen_sinnig ins recht zu setzen, auch gemeint zu haben, was ich geschrieben habe. in wahrheit – und das war sie! – bin ich mir selbst wahr_haftig am nächsten: ‚gott‘ sei (nur) bei mir, auf dass ich nicht lüge! und ‚er‘ war dabei.
im übigen sollten sie als aussenstehender sich keine sorgen um ev. verständigungsprobleme mit dem verfasser machen, den ich ohne umschweife direkt ansprach. ich gehe davon aus, dass er versteht, was ich nicht verstehe, verstehen zu sollen von dem, was er zur klärung der lage an der glaubens_front über das kritikwürdige verhalten der kirchen hinaus als (selbst-)verständlich geklärt vorgibt.
(auf smileys war aufgrund der mir von ihnen zugefügten verunsicherung bezüglich ihrer positionierung zu verzichten.)
sieht schon so aus, dass sie es nötig haben, ihr ego mit ihren eigenen worten zu füttern. ihre scheinbare belesenheit täuscht darüber nicht hinweg – zumindest mich nicht.
jede weiteren worte von ihnen verdeutlichen dies umso mehr. anscheinend fühlen sie sich nun durch meine kritik nur noch mehr angespornt, ihr volles können der verblendung durch worte darzubieten.
nicht nur dass sie mir (und jedem evtl. leser) zuvor suggerieren wollten, ich wäre unfähig und dies mit dem schmücken ihrer person mit einer herta müller (was sie nun wieder tun, mit einem max stirner), die man ja kennen muss, nur noch unterstreichen wollten. nein. nun wollen sie mir auch noch schuld einreden, ich dürfte ja gar nichts dazu schreiben, weil sie ja direkt den verfasser angesprochen hatten. wenn sie keine öffentlichkeit wünschen, dann schreiben sie ihm doch z.b. eine mail o.ä.
all diese methoden und tricks sind wohl bekannt, eben so ihre bekräftigung die wahrheit zu sagen in dem sie einen gott ihren zeugen nennen. die christen dreschen diese phrasen schon über jahrtausende und denen möge das wohl als beweis bzw. beteuerung genügen. für jemanden wie mich sind solche blendworte einfach nur zum totlachen.
ihre unterschwelligen suggestionen und befehle laufen ins leere. bei mir und sicherlich auch beim verfasser und möglicherweise auch bei vielen anderen die hier lesen. sie zeigen nur ihren wahren charakter. immer mehr, je stärker ihr verlangen und die hybris wird sich zu rechtfertigen und zu beweisen.
@prosa:
Ihre Lügen und Begtrügereien fruchten bei den Lesern hier nicht, ist das so schwer zu begreifen? Oder muss man sie erst – ganz christlich, versteht sich – an den nächsten Baum nageln, bevor Denkprozesse einsetzen? Oder ist da gar außer Fäulnisprozessen nichts anderes möglich bei Ihnen?
werter ‚Anonymous‘, schlechte ‚Perspektive 2010′,
sie erfreuen mich mit einer weiteren befassung? besten dank! wobei die perspektive des genagelt_werdens (an den nächsten baum), vorgetragen im ver_dammt schlechten stil einer teufelsaustreibung (aus netz, blog + thread?) eher abtörnt als erfreut. aber ich bin guter Dinge … weil ich …
>>> „… ihr volles können der verblendung“
… lesen durfte! danke! für hybride ist das ein kompliment! ausserdem:
>>> “ … nicht nur dass sie mir (und jedem evtl. leser) zuvor suggerieren wollten, ich wäre unfähig …“
ihnen? oh, wo hätte ich das getan? zeigen sie mir die stelle und hören sie endlich auf, sich wie der vermeintlich von mir beschädigte ’nachtwächter‘ persönlich aufzuführen! weiters:
>>> “ … dann schreiben sie ihm doch z.b. eine mail o.ä.“
was? einen teufel werd ich tun (… erbarmen!); er wurde öffentlich angesprochen, also soll er, so er kann, auch öffentlich reagieren. aber er kann oder will scheinbar nicht, hat wohl schon im voraus aufgegeben, gegen meine unterschwellig suggestive, also didaktische argumentation an_argumentieren zu können. kein wunder. nein.
p.s.: bitte verteilen sie eigen_mächtig (jedoch in wohlmeinender absicht) folgende emoticons: 😉 / 🙄 / 😳 /
im obenstehenden text, letzteren gerne mehrfach 
…
eine weitere lektion des verdrehens und des ins lächerliche ziehen.
nun geht es über in hilfloses aus dem zusammenhang gerissenes zitieren. das netz ist voll mit solchen darstellungen von zornigen kindern.
ihre methoden sind durchsichtiger als dunkle materie im all!
wann ich mit etwas aufhöre bestimmen nicht sie und auch nicht mit wem ich mich solidarisch zeige. der verfasser wird seine gründe haben warum er auf ihr schreiben nicht eingeht. sie hingegen scheinen zu glauben, sie hätten ein recht auf eine antwort. noch dazu unterstellen sie ihm alles mögliche warum und weil er nicht antwortet. wie lächerlich das ist werden sie evtl. erst später erkennen – viel später – wenn überhaupt!
ihnen die stelle zu zeigen die sie abstreiten halte ich für unnötig, sie ist oben ausreichend beschrieben. wenn sie hilfe brauchen diese stelle trotzdem zu finden, bemühen sie bitte jemanden in ihrem unmittelbaren umfeld.
warum auch immer sie jetzt ihren namen ändern. eine hilfe, sich nicht lächerlich zu machen ist das jedenfalls nicht. auch nicht ihre ablenkung mit den doofen bildchen.
p.s.: wie dieses (da oben) ? ich bin nicht ‚anonym‘, schreibe (mich) ‚prosa‘ und stehe dazu. auf_recht.
vermutlich weil sie sich zuerst selbst hilfe herbei schreiben wollten und dann doch erkannten das das wohl doch zu durchsichtig sei.
warum auch immer. zumindest müssen sie die leser für sehr dumm halten, dass sie ihnen abkaufen würden, der name hätte sich von selbst geändert.
aber vielleicht war es ja auch ihr allmächtiger gott.
jetzt wird’s ‚Bio’_like. sind sie verwandt oder verschwägert? oder haben sie sonst berührung?
wenn nicht, meiden sie ihn. den typen, der im beisein und/oder gefolge des ’nachtwächters‘ überall da auftaucht, wo er nicht gebraucht wird, kann ich nicht leiden. vieles an ihren beiden comments (auf die ich beileibe nicht nur aus gründen der zeit_ökonomie nicht näher eingehen will), speziell aber die frage nach der ‚ablenkung mit den doofen bildchen‘, whatever, erinnert kolossal an ihn und sein mentales tohuwabohu …
das muss ich nicht haben, auch nicht unter neuer flagge. also, stechen sie in see, aber nicht länger in mein armes herz, das verwundungen ob seiner festigkeit im glauben im hiesigen hafen der tränen auszukurieren hat.
kommen sie zur sache: nachtwächters topic … oder schweigen sie. danke.
tut mir leid. ich verstehe nicht was sie mir nun sagen wollen. ich kenne das gefolge des nachtwächters nicht. und ich bin auch nicht verwandt oder verschwägert mit einem von ihnen.
aber ich habe (nicht nur hier) auf dem blog schon kommentare eines bio gelesen, evtl. meinen sie ja diese/n.
da sie mir nun aber scheinbar auch noch ein „menthales tohuwabohu“ attestieren wollen, zeigt mir erneut, wie sie versuchen zu argumentieren. ich bin nicht dafür verantwortlich wen sie mögen und wen nicht.
da sie nun nicht weiter auf meine kommentare „eingehen“ wollen, war es dass jetzt wohl mit der märchen- und egostunde.
ich lasse mir zwar von ihnen, wie schon oben geschrieben, nicht befehlen wann ich mit etwas, das sie denken was ich tue, aufhören soll, aber in der tat hatten sie es jeder zeit selbst in der hand ein ende zu setzen – ganz einfach, in dem sie nicht weiter versuchten durch ihre wortgewandtheit recht zu behalten.
nun. vielleicht sollte ich sie nun um entschuldigung bitten. wegen der tränen und dem verletzten „herz“ usw., aber vielleicht war das auch nötig damit sie zur besinnung kommen.
um es mit ihren worten zu formulieren.
gottes wege sind unergründlich und seine werkzeuge sind überall.
in diesem sinne. back to topic.
*rotfl*
klar bin ich anonymous. ich bin auch die perspektive und jeder andere der hier kommentiert. ich bin überhaupt jeder der irgendwo im netz etwas schreibt. ich bin cyberjesus 😆
aber hey danke für die einigermassen ehrlichen worte, dass du mich nicht leiden kannst. nicht das ich das nicht schon wüsste, immerhin hattest du mir ja schon mal angedroht dass der „terror“ nicht aufhören wird, was ich natürlich aus deiner sicht völlig falsch verstanden haben muss, und es erklärt auch zur genüge deine ständigen sticheleien und seitenhiebe an anderer stelle.
dass du mich nicht brauchst, das glaube ich aber nur bedingt, denn dich hat niemand dazu gezwungen mein geschreibsel zu lesen oder/und immer wieder zu kommentieren und zu sticheln. was du ja auch schon mal zugegeben hast, nicht aufhören zu können noch mal nachzutreten.
im übrigen bin nicht ich beim nachtwächter aufgetaucht, sondern du, ich war da schon eine ganze weile präsent, bevor du mit multiplen pseudonymen aufgetaucht bist. und. nicht du bestimmst wo ich überall schreibe oder nicht. dass ich überall da auftauche wo der nachtwächter ist, existiert leider nur in deiner einbildung. und. selbst wenn ich ein gefolge vom nachtwächter wäre, dann folgte ich wenigstens einer realen person und nicht einem imaginären, eingebildeten etwas das du nur aus hörensagen kennst.
also, selbst wenn ich anonymous bin bzw. war, ändert das sicherlich nichts an den ausführungen über dein lächerliches geschreibsel. das hat zumindest einer ebenso erkannt und bestätigt. und. wenn ich anonymous bin und das bin ich ja wie du annimmst, dann habe ich (nur) deine selbst gewählten waffen benutzt.
ok. heul dich mal richtig aus, das kann ja helfen und befreien. dein lieber gott wird dir sicherlich zuhören.
over and out.
nachtrag:
Jaja,
@Bio aka @Anonymus aka @Perspektive aka @ …
„Es ist der Fluch der Zeit,
daß Tolle Blinde führen!“
(Shakespeare, ‚König Lear‘ IV,1)
Und als Bonus Track:
„In die Irre führt es,
ihren Weg zu kreuzen.“
(‚aka prosa‘, letzter Akt)
(Abgang.)